與標準的前列腺切除術相比，保留Retzius間隙機器人輔助前列腺切除術（RARP）尚未被普遍接受，原因是功能數(shù)據(jù)有限，且安全性存在擔憂。

近期，來自意大利的研究人員在《Prostate Cancer Prostatic Dis》上發(fā)表文章，評估了使用保留Retzius間隙與標準RARP治療的臨床局部前列腺癌患者的圍手術期、病理和早期功能結果情況。

研究包括了207名連續(xù)接受RARP的患者。接受保留Retzius間隙方法治療的102名患者組成研究組，接受標準方法的105名患者組成對照組，并進行了比較。移除導管后1周的尿失禁恢復情況是主要的研究結果。移除導尿管后1、2、3和6個月的尿失禁恢復情況、術后6個月的性能力恢復情況、圍手術期并發(fā)癥發(fā)生率和手術邊緣陽性率為次要研究結果。

與對照組相比，研究組患者在拔除導管后1周（91.2% vs. 54.3%，p<0.001）、1個月（92.2% vs. 66.7%，p<0.001）、2個月（95.1% vs. 74.3%，p<0.001）、3個月（96.1% vs. 83.8%，p=0.01）的尿失禁恢復率明顯較高，但6個月（97% vs 90.5%，p=0.09）時沒有差異。研究組在拔除導管后6個月的性能力恢復率明顯高于對照組（68.2% vs 51.6%，p=0.03）。在多變量分析中，保留Retzius間隙方法是1周尿失禁恢復的獨立預測因素，但不是6個月性能力恢復的預測因素。另外，圍手術期并發(fā)癥發(fā)生率（研究組為9.8%，對照組為14.3%，P=0.28）和手術邊緣陽性率（研究組為9.8%，對照組為8.6%，P=0.75）都沒有顯著差異。

多變量分析預測6個月時的性能力情況

綜上所述，與標準方法相比，Retzius-sparing方法在即時尿失禁方面有明顯改善，但在早期性能力恢復方面沒有改善，而圍手術期并發(fā)癥和手術邊緣陽性率沒有增加。

原始出處：

Vincenzo Ficarra， Marta Rossanese， Manuel Gilante et al. Retzius-sparing vs. standard robot-assisted radical prostatectomy for clinically localised prostate cancer： a comparative study. Prostate Cancer Prostatic Dis. Nov 2022